Еще о советском дизайне

Начав разговор о советском дизайне, стоит с самого начала понимать, что развивалась эта область деятельности в крайне непростых условиях. Состоящих в том, что, во-первых, в стране существовал очень жесткий дефицит практически всего — начиная с квалифицированных специалистов и заканчивая нужным оборудованием. Поскольку СССР — начиная с 1920 годов и до самого своего конца — существовал в условиях относительной изоляции от мировой экономики. И поэтому вынужден был выпускать все необходимые для производства составляющие самостоятельно.

Тут, разумеется, нет смысла обсуждать то, насколько возможен был иной вариант развития. Можно только указать, что проблемы со сбытом/закупками продукции для нашей страны создавались отнюдь не случайно. И — как показала практика — даже сказать, что «единственной альтернативой этому был отказ от социализма», сегодня не получится. Поскольку даже наикапиталистическая РФ по каким-то «таинственным» причинам так и не смогла занять достойное место в существующей мир системе. (Точнее — причины-то этого как раз более, чем понятны всем, кто не поклоняется «Пресветлому Западу»).

Кстати, забавно — но знаменитую «поправку Джексона-Веника» в отношении РФ отменили только в … 2012 году. А еще через два года ввели пресловутые «санкции». Так что период «свободного доступа к мировому рынку» — даже без учета протекционистских тарифов — у нашей страны был всего 2 года. Впрочем, ограничения действовали и действуют и помимо «Веника» — например, если кто помнит, то в 2009 году России не дали купить… фирму «Опель». (Хотя, казалось бы, тогда была демократия и либерализм во главе с ДАМом.) Этого должно быть достаточно для того, чтобы понимать, насколько идея «интеграции в цивилизованный мир» невозможна для нашей страны…

Впрочем, вернемся к дизайну. И укажем, что одним только «первым пунктом» — т.е., дефицитом всего и вся — его проблемы не ограничиваются. В том смысле, что помимо колоссальной нехватки ресурсов была у концепции рационального проектирования жизни и еще одна беда. Которая состояла в том, что СССР в начале своего развития представлял собой на 80% традиционное общество, для которого само понятие «дизайна» и, вообще, рационального проектирования чего-либо есть нонсенс. (Способы существования — в том числе, и бытовые — там определяются традициями, складывающимися веками.) Поэтому сама идея «устроить все рационально» в раннесоветское время не встречала значительной поддержки.

Но и в более поздний период — когда взрывная модернизация кардинально изменила жизнь людей — все равно, последние сохраняли значительную часть представлений прошлого. Что создало описанный в прошлом посте феномен «мещанского восприятия быта». Кстати, это самое «восприятие» не стоит, простите за невольный каламбур, ассоциировать с мещанством как явлением в «морально-этическом плане». Поскольку «люди мещанского быта» не были мещанами «в ругательном смысле». Скорее наоборот — они несли в себе лучшие советские моральные качества. Но вот взять — и «перескочить» на следующий (модернистский) уровень восприятия мира — они так просто не могли. Это, в лучшем случае, могут сделать его дети, а то и внуки-правнуки. (Так же, как и в любых иных странах, где подобный процесс растягивался на три-четыре поколения.)

Т.е., если считать началом «модернизации быта» 1930 годы, то завершиться она могла только в 1980. Но строительство массового городского общества в СССР началось в 1950 годах, а, фактически, завершилось в 1970 годах. (Уровень урбанизации 1950 года — 40%, 1975-70%, 2000 (для РФ) — 75%.) Поэтому неудивительно, что во время максимального роста производства «предметов быта» — т.е., в 1950-1960 годы — потребность в них была довольно специфической и далекой от рациональной.

И, скажем, в те же «хрущевки», разработанные для жизни нуклеарной семьи — и в планировочном, и в «интерьерном» плане — очень часто «привозили» родителей из деревни. Просто потому, что для человека традиционного общества жить «многопоколенной семьей» была норма, и неудобств от этого они не испытывали. (А вот дать возможность отцу-матери пользоваться коммунальными услугами, напротив, выглядело прямым долгом.) Однако нетрудно понять, что жить подобная семья по разработанным стандартам уже не могла.

И завершилось все это только к 1980 годам. (Точнее, не завершилось окончательно, но, хоть перестало выступать определяющим фактором.) В том смысле, что и ресурсов стало достаточно, и потребности людей начали определяться индустриальным образом жизни. Но, к сожалению, именно в это время СССР накрыл очень серьезный кризис — который, в конечном итоге, и привел к его гибели. Поэтому реализовать заложенный в советской дизайнерской школе потенциал так и не удалось. Однако даже те разработки, что были сделаны — но не пошли в производство, прекрасно иллюстрируют огромный потенциал, заложенный в советской дизайнерской школе. (Еще раз: слова такого не было, была «техническая эстетика», но сути это не меняет.)

Подобный момент можно увидеть во многом. В архитектуре — которая лишь к концу 1980 годов начала выходить на возможность индивидуального проектирования индустриально строящихся зданий. (До этого подобная возможность была только у отдельных строений — домов культуры, спортивных сооружений и т.д. Разумеется, если вести речь именно об индустриального строительства. Доиндустриальное — включая «сталинки» — это совершенно иное.) Об одежде, мебели, бытовой и радиотехнике…

Кстати, если брать — для примера — последнюю, то можно увидеть, что именно дизайну аппаратуры в СССР уделяли очень большое значение. В то время, как «на Западе» в 1980 годы уже победил пресловутый безликий «черный стиль», при котором отличить Sony от Philips’а можно было только по шильдикам. (В 1960-1970 годы было иначе.) Конечно, на фоне современных «глянцевых коробок» (когда телевизор от смартфона отличается лишь размерами) и это выглядит крайне стильно — но сути это не меняет.

В Советском Союзе же пытались отойти от «общепринятых стандартов», используя одновременно и широко применяемые принципы эргономики. (Все эти размеры и расположение элементов управления, разного рода выделения главных и второстепенных вещей, окраску и форму корпуса и т.д.) И разрабатываемые еще со времен конструктивистов (да, именно они являются основоположниками советской дизайнерской школы) эстетические приемы. Получившиеся решения, разумеется, выглядели довольно необычно — а уж тем более, выглядят сейчас, на фоне «диктатуры глянцевых коробок» — но при этом были одновременно и функциональными, и эстетичными.

Впрочем, о данном моменте — т.е., о советском дизайне 1980 годов — надо будет писать отдельный пост. (Равно, как отдельный пост надо писать о «конструктивистской революции», которая имеет не только «национальное», но и общемировое значение — недаром, на Западе именно период 1920 годов считают чуть ли не единственно значимым в российской «эстетической истории».)

P.S. Ну, и разумеется, отдельный пост стоит посвятить причине, приведший в 1930-1970 годы к увлечению «копированием» западных образцов, часто в ущерб своей «дизайнерской школе». Поскольку это явление целиком и полностью связано со сказанным выше, и определяется совершенно рациональными причинами. СССР, вообще, есть самое рациональное общество во всей мировой истории — чем он и ценен нам.